Kimi K3.1 Pro kommt fast an Claude Opus heran

Kimi K3.1 Pro von Moonshot AI aus Peking ist am 23. Oktober 2026 erschienen und liegt in der unabhängigen Messung von Artificial Analysis nur 3 Punkte hinter Claude Opus 5.5, dem stärksten Modell von Anthropic. Die Spitzenmodelle von OpenAI und Google hat es dort hinter sich gelassen. Neu ist das vor allem, weil Moonshot die Gewichte des Modells bis zum 4. November veröffentlichen will (Moonshot). Gewichte sind die Zahlenwerte, die ein Modell beim Training gelernt hat, gespeichert in Dateien. Wer sie hat, kann das Modell auf eigenen Servern betreiben, soweit die Lizenz es erlaubt.

Für Unternehmen in der EU steckt darin die eigentliche Nachricht. Ein Modell, dessen Gewichte frei verfügbar sind, kann auch ein Rechenzentrum in Deutschland anbieten. Dann stünde ein Modell nahe der amerikanischen Spitze bereit, bei dem die Daten die EU nicht verlassen müssen.

Wie nah Kimi K3.1 Pro an Opus herankommt

Herstellerzahlen helfen beim Vergleich wenig, weil der Hersteller selbst wählt, welche Tests er zeigt. Wir halten uns deshalb an Artificial Analysis. Das unabhängige Analyseunternehmen fasst die Ergebnisse vieler Tests vom Programmieren bis zu Wissensfragen auf Expertenniveau in einem Intelligenz-Index zusammen. Manche Modelle stehen mehrfach in der Liste, weil man ihnen unterschiedlich viel Rechenaufwand je Antwort erlauben kann. Mehr Aufwand heißt mehr erzeugte Token, die bezahlt werden. Bei Opus steigt der Wert dabei von 54 auf 58.

Vor Kimi K3.1 Pro liegen damit nur Modelle von Anthropic und Meta. Wie groß der Sprung ist, zeigt der Vorgänger: Kimi K3 aus dem Juli kam auf 44 Punkte. Das stärkste Modell mit offenen Gewichten in unserem Modellvergleich, MiMo-V2.6-Pro von Xiaomi, erreicht 46.

Gleichwertig ist Kimi deshalb nicht in jeder Aufgabe. In den Einzeltests des Index liegt Opus bei Wissens- und Physikfragen vorn, Kimi bei Geschäftsabläufen, Fachdokumenten und der Kommandozeile.

Test	Claude Opus 5.5	Kimi K3.1 Pro
Humanity's Last Exam, Wissensfragen auf Expertenniveau	61 %	52 %
CritPt, Aufgaben aus der Physikforschung	32 %	25 %
AutomationBench-AA, Abläufe in Geschäftsanwendungen	70 %	73 %
GDP.pdf, Arbeit mit Fachdokumenten	26 %	31 %
Terminal-Bench 4.0, Aufgaben über die Kommandozeile eines Computers	60 %	67 %

Was die offenen Gewichte für den Datenschutz ändern

Heute bietet Moonshot das Modell selbst an, über Kimi.com und seine Programmierschnittstelle. Ein anderer Anbieter, der es selbst betreibt, ist uns nicht bekannt. Die Gewichte sind noch nicht veröffentlicht. Laut der internationalen Datenschutzerklärung von Moonshot stehen die Server in Singapur (VentureBeat). Für Singapur wie für China fehlt ein Angemessenheitsbeschluss der EU. Wer personenbezogene Daten dorthin schickt, braucht deshalb eigene Garantien und eine Prüfung der Rechtslage im Zielland. Daran ändert auch nichts, dass Moonshot für die Schnittstelle anbietet, Anfragen nicht zu speichern. Wir raten davon ab, personenbezogene Daten auf diesem Weg zu verarbeiten.

Mit den Gewichten kann sich das ändern. Erlaubt die Lizenz es, kann ein europäischer Rechenzentrumsbetreiber Kimi K3.1 Pro anbieten wie jeden anderen Dienst, mit Auftragsverarbeitungsvertrag und Servern in der EU. Eine Verbindung zu Moonshot braucht das Modell dann nicht. Den Vorgänger K3 betreiben in der EU heute TensorX, LLMBase und Lyceum (Modellseite Kimi K3.1 Pro). Für K3.1 Pro haben wir noch keinen europäischen Anbieter gefunden.

Datenschutzgerecht ist ein Modell also nicht von sich aus. Es kommt darauf an, wer es betreibt und wo. Offen ist auch noch die Lizenz, Moonshot hat sie für K3.1 Pro nicht genannt. K3 steht unter einer eigenen Kimi-K3-Lizenz. Bietet ein Unternehmen oder eines seiner verbundenen Unternehmen Sprachmodelle als Dienst an und setzen sie zusammen in 12 Monaten mehr als 20 Millionen US-Dollar um, braucht es danach eine gesonderte Vereinbarung mit Moonshot. Produkte mit mehr als 100 Millionen monatlich aktiven Nutzern oder mehr als 20 Millionen US-Dollar Umsatz im Monat müssen den Namen Kimi K3 sichtbar zeigen. Für die rein interne Nutzung gilt beides nicht. Ob für K3.1 Pro dieselben Bedingungen gelten, steht noch aus.

Im eigenen Serverraum werden nach unserer Einschätzung nur wenige Unternehmen Kimi K3.1 Pro betreiben. Das Modell hat rund 2,8 Billionen Parameter, also gelernte Zahlenwerte (Artificial Analysis). Die Gewichte des gleich großen Vorgängers K3 belegen 1,56 Terabyte (Simon Willison). Selbst stark verkleinert auf 2 Bit je Parameter bleiben rund 700 Gigabyte, die beim Betrieb in den Arbeitsspeicher müssen. Das übersteigt übliche Workstations bei Weitem. Der realistische Weg ist deshalb ein Anbieter in der Cloud. Wer Modelle selbst betreiben will, findet kleinere offene Modelle in unserem Beitrag Lokale LLMs im Vergleich.

Opus und Kimi K3.1 Pro im Vergleich

Merkmal	Claude Opus 5.5	Kimi K3.1 Pro
Intelligenz-Index	58 in der höchsten Stufe	55
Preis je 1 Mio. Token, Eingabe und Ausgabe	rund 3,57 und 17,87 Euro	rund 1,79 und 8,93 Euro
Kosten je Aufgabe im Index-Lauf	rund 5,34 Euro	rund 1,89 Euro
Ausgabegeschwindigkeit	98 Token je Sekunde	41 Token je Sekunde
In EU-Rechenzentren nutzbar	ja, über Amazon Bedrock	bisher kein Anbieter bekannt
Selbst betreiben	nicht möglich	Gewichte bis 4. November angekündigt, Lizenz offen
Anbieter	Anthropic, USA	Moonshot AI, China

Was das für Unternehmen bedeutet

Die Indexwerte allein sind kein Grund, eine laufende Anwendung von Opus umzustellen. Interessant wird Kimi K3.1 Pro für Unternehmen, die ein starkes Modell ohne Abhängigkeit von einem US-Anbieter suchen oder denen Opus für ihre Mengen zu teuer ist.

Dafür hilft es, eine KI-Anwendung so zu bauen, dass sich das Modell austauschen lässt. Wie man ein Modell für die eigenen Aufgaben auswählt, beschreibt unser Beitrag KI-Modell für das Unternehmen auswählen.